監(jiān)理制度自1988年在我國實施距今已整整30周年，三十年來，數(shù)百萬監(jiān)理從業(yè)人員為我國的工程建設(shè)發(fā)展做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，對保證工程質(zhì)量和施工安全、投資控制、進(jìn)度控制起到了不可替代的作用。在中國特色的監(jiān)理制度下，培養(yǎng)和造就了一大批知識面寬、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、一專多能的復(fù)合型人才，在新時代監(jiān)理向全過程咨詢轉(zhuǎn)型中，具備明顯優(yōu)勢。從下面一則簽證案例處理中便可覓一斑。     

基坑管井降排水簽證案例

案例背景： 某建筑地上11層地下2層，地下建筑面積12萬平方米，地上建筑18萬平方米。結(jié)構(gòu)設(shè)計未作管井降排水設(shè)計，地下圍護(hù)設(shè)計為開挖面外鉆孔灌注樁加水平支撐梁體系，鉆孔樁外水泥攪拌樁止水帷幕止水，基坑開挖時采用明溝排水設(shè)計。招標(biāo)清單中降排水按項計費，投標(biāo)文件同口徑響應(yīng)。

施工單位按設(shè)計圖紙進(jìn)行施工，土方開挖及地下室結(jié)構(gòu)到正負(fù)零完成用時一年，與施工計劃相符。地下室結(jié)構(gòu)完成后，施工單位繼續(xù)完成后續(xù)相關(guān)工序的施工，并及時進(jìn)行地下室結(jié)構(gòu)外圍土方回填，在土方回填過程中，設(shè)計單位提出土方回填會對基礎(chǔ)抗浮產(chǎn)生影響，提出需實施管井降水意見。于是建設(shè)單位要求施工單位編制管井降水方案，經(jīng)設(shè)計計算確認(rèn)后實施。

施工方意見：施工單位上報費用索賠簽證單，理由是結(jié)構(gòu)設(shè)計和圍護(hù)設(shè)計均沒有管井降排水設(shè)計項，管井降排水屬于設(shè)計內(nèi)容和合同內(nèi)容外增加的工程量，就管井降排水需要產(chǎn)生的費用向業(yè)主索賠。

業(yè)主及跟蹤審計意見：建設(shè)單位和跟蹤審計單位認(rèn)為招標(biāo)清單中降排水已按項計費，不論施工單位采取什么樣措施降排水，費用已包含在招投標(biāo)清單中的降排水費用中，費用不予增加。

設(shè)計方意見：不論管井降排水設(shè)計圖紙有無設(shè)計，作為一個有經(jīng)驗的承包商，在施工組織設(shè)計中均應(yīng)考慮，之所以出現(xiàn)這種情況是施工單位考慮不周造成的，應(yīng)該有施工單位自行承擔(dān)。

由于各方意見不同，出現(xiàn)了嚴(yán)重對立情緒，如不及時解決甚至有停工或訴訟的可能。

監(jiān)理調(diào)解意見

施工單位費用索賠簽證理由是結(jié)構(gòu)設(shè)計圖紙和基坑支護(hù)設(shè)計圖紙均未有管井降排水設(shè)計，首先要弄清楚管井降排水到底是應(yīng)該有設(shè)計方進(jìn)行設(shè)計，還是應(yīng)該有施工方在施工組織設(shè)計中進(jìn)行考慮。

一、根據(jù)GB50007—2011《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》9.9.3。1基坑降排水系統(tǒng)應(yīng)包括以下內(nèi)容：1）確定降水井的布置、井?dāng)?shù)、井深、井距、井徑、單井出水量；9.9.5基坑地下水控制設(shè)計應(yīng)與支護(hù)結(jié)構(gòu)的設(shè)計統(tǒng)一考慮，由降水、排水和支護(hù)結(jié)構(gòu)水平位移引起的地層變形和地表沉陷不應(yīng)大于變形允許值。根據(jù)以上規(guī)范要求，管井降排水各項參數(shù)均應(yīng)為圖紙設(shè)計項。設(shè)計圖紙均未作設(shè)計，施工方可視為不需要管井降、排水。

二、根據(jù)GB50854—2013《房屋建筑與裝飾工程量計算規(guī)范》S.6施工排水、降水（編碼011706）清單工程量分別包含成井（011706001）和排水、降水（011706002）兩個項目，根據(jù)本規(guī)范條文，清單中的降排水項并不包括成井項的內(nèi)容費用。同理，清單中的降排水費也不包含管井部分的降排水費用。

三、根據(jù)GB50500—2013《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》9.1.1應(yīng)該調(diào)整合同價款的有：工程變更、項目特征不符、工程量清單缺項等。1、本案例雖書面上看不是設(shè)計變更，但實質(zhì)上是因設(shè)計要求而實施的圖紙和合同之外的工程變更，只是施工方做了按規(guī)范應(yīng)該由設(shè)計完成的任務(wù)而已，符合工程變更引起的量、價變化。2、因變更造成招標(biāo)工程量清單漏項、項目特征不符的，根據(jù)規(guī)范，價款應(yīng)該予以調(diào)整。

簽證結(jié)論：綜上所述，費用索賠簽證理由成立，管井工程量按方案計算，單價因投標(biāo)清單中無相同或類似項，需重新組價。管井范圍內(nèi)的降、排水參照投標(biāo)清單相同項計價，量按監(jiān)理認(rèn)可的管井降排水原始臺賬記錄計量。因管井降排水方案是經(jīng)專家論證后實施是，這里不再做技術(shù)上的討論。

結(jié)  語

從各方不同意見引起的分歧看，主要原因是施工方對施工基礎(chǔ)規(guī)范比較熟悉，對計量、計價規(guī)范了解較少，不能提供有說服力的理由。跟蹤審計方對計價規(guī)范熟悉，對施工基礎(chǔ)規(guī)范了解較少，理由及意見欠全面。設(shè)計方在支護(hù)設(shè)計時未設(shè)計管井降、排水，在基坑外土方回填時卻突然提出需管井降排水，要求欠妥，所以設(shè)計方意見有推脫自己責(zé)任之嫌。業(yè)主方對相關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)了解不周，又過多從經(jīng)濟(jì)方面考慮，未考慮法律責(zé)任和可能發(fā)生的名譽損失。監(jiān)理因服務(wù)性、科學(xué)性、公平性、合法性的需要，除對監(jiān)理自身需要熟悉掌握的法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)外，對招投標(biāo)、計量、計價等相關(guān)規(guī)范的了解相對以上各方而言，更為全面，提出的監(jiān)理意見，各方均表示認(rèn)可和贊成，及時化解了各方的矛盾，使工程得以順利推進(jìn)。

三十年的監(jiān)理歷程，監(jiān)理有欣慰、也有過迷茫、有過吶喊，但從未放棄過自己的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，對保證工程質(zhì)量和施工安全、投資控制、進(jìn)度進(jìn)度起到了不可替代的作用，同時為化解社會矛盾構(gòu)建和諧社會做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在新時代監(jiān)理向全過程咨詢1+X模式的轉(zhuǎn)型中，相信具備先天優(yōu)勢的監(jiān)理人，更會越做越好。